Выбрала свой профессиональный путь исключительно в адвокатуре, не отклоняясь от вектора защиты прав и законных интересов. Первое юридические образование по специализации: «Борьба с экономическими преступлениями» нашло логическое продолжение в получении второго экономического образования: «Экономика управления предприятием», что обусловило специализацию по делам экономической направленности.

Арбитражные споры, юридическое сопровождение предприятий, семейные и наследственные споры, в том числе вопросы признания сделок недействительными, защита по уголовным делам экономической направленности, в том числе защита прав потерпевших.

Специализация: экономические споры, уголовные дела экономической направленности, сопровождение юридических лиц, абонентское обслуживание, имущественные споры. За добросовестный труд награждена знаком ФПА.

Истец обратился с исковыми требованиями в районный суд к бывшей супруге о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка. На данном участке построен дом, в котором отсутствует отопление и газ, при этом имеется электричество, подведена холодная вода. Относительно конструкции дома, объект построен полностью: крыша, окна, благоустройство завершено.    
   Следовательно, возникает вопрос: каким образом разделить совместно построенный Супругами дом, если право на него не зарегистрировано в установленном законном порядке, то есть объект не идентифицируется для раздела как имущество.
   Ввиду того, что обоюдно во внесудебном порядке Стороны объект не оформили, то в гражданском процессе требуется назначение судебной строительно-технической экспертизы с постановкой следующих вопросов:
1)  Является ли дом, расположенный по адресу: ХХХ, объектом незавершенного строительства;
2)  Какова степень готовности дома, расположенного по адресу: ХХХ;
3)  Соответствует ли объект незавершенного строительства нормам СанПин, СГИП, пожарно-техническим нормам безопасности, а также пригоден ли объект для проживания в нем.
   По результатам проведения судебной экспертизы требования Истца уточнены, объект незавершенного строительства (подтверждено судебной экспертизой) и земельный участок под ним, подлежат разделу по ½ доли между Истцом и Ответчицей.
Решение суда явилось основанием для постановки на регистрационный учет в Росреестре.

Между  АО 1 (Заказчик) и ООО 2 (Подрядчик) заключен Контракт на выполнение строительных подрядных работ. Отношения регулировались Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ, Контракт получен Обществом посредством участия в Торгах, изменение формулировок Контракта являлось невозможным.
Контрактом предусмотрена подсудность споров в Третейском суде (коммерческий суд), указанным Заказчиком. Заведомо понимая кабальность третейской оговорки, Заказчиком принимаются меры к недопуску на объект строительства, возникает сложность в принятии выполненных работ, в результате предъявлена претензия на крупную сумму неустойки, предусмотренная Контрактом и в одностороннем порядке удержана при расчетах с Подрядчиком, что составило примерно 2/3 от стоимости суммы Контракта.     
Таким образом, Подрядчик вынужден обратить в суд за защитой нарушенных прав ввиду удержания суммы по Контракту, при этом требования заявлены в Третейский суд, указанный Заказчиком в Контракте. Возникает вероятность отказа в исковых требованиях, однако иной возможности защиты прав Подрядчика, не имеется.
Что важно выполнить Подрядчику:
1)  Вступить в деловую внесудебную переписку, в содержании документов четко излагать факты нарушения прав Подрядчика с первого дня нарушения Контракта Заказчиком;
2)  Во внесудебном порядке просить изменить условия Контракта,  в части подсудности, изменив с Третейского суда на Арбитражный суд. Отказ в изменении подсудности Контракта можно оспаривать в суд.
       Мы, также, выступая в интересах Подрядчика, направили исковое заявление в Арбитражный суд с требованиями о признания третейской оговорки ничтожной. В удовлетворении требований отказано, однако в последующем, факты, установленные Арбитражным судом, были важны в третейском разбирательстве.
3)  Соблюдая сроки, подать жалобу в ФАС на кабальность условий Контракта;
4)  В претензионном порядке Общество обратилось с требованиями о выплате стоимости выполненных работ по Контракту. Получен отказ в удовлетворении претензии.
5)  Подрядчиком подано исковое заявление в Третейский суд, в соответствии с требованиями о ТС и регламенте о ТС.
Ввиду соблюдения вышеуказанных мероприятий, сбора доказательственной базы, а также ввиду предоставления обоснованной позиции по делу,  исковые требования Подрядчика удовлетворены в полном объеме.
 Вместе с тем, институт Третейского рассмотрения дел подразумевает выдачу исполнительных листов через Арбитражный суд, Подрядчик обратился с данным заявлением, при этом, АС вновь истребовал оригиналы первичной документации.
Вновь проверены все доводы Сторон,  вынесено определение о выдаче исполнительного листа.
Денежные средства Подрядчику выплачены полностью в соответствии с Контрактом, после сложной процедуры обжалований.

В настоящее время, подростки крайне подвержены воздействию в сети Интернет, посредством  которых они могут быть «завербованы» в преступные схемы распространения запрещенных средств. Так и случилось с 17-летним подростком К., который искал работу доставщика, но товаром оказались запрещенные вещества. Изначально он не знал, что будет поставлять, но отправив в электронном виде свои данные «вербовщику», понял, что попал в «западню».
После задержания К., дело возбуждено Следственным комитетом по ст.228.1 УК РФ, ч.3, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Расследование осуществлял Следственный комитет ввиду несовершеннолетнего возраста подозреваемого.    
Подозреваемый в ходе расследования дал признательные показания, оказывал содействие в расследовании, защитой направлено заявление в прокуратуру о сотрудничестве. Несмотря на то, что с несовершеннолетними не заключается соглашение о сотрудничестве, суд при назначении наказания вправе учесть данное заявление в качестве смягчающего обстоятельства, влияющего на размер наказания.
При этом, защитой собран комплекс смягчающих обстоятельств в виде медицинских документов, характеристик, гарантийных писем.
Давая оценку представленным доказательствам защитой, в том числе признательным показаниям К., суд приговорил к 2 годам лишения свободы.
Будьте внимательны в общении в сети Интернет, контролируйте круг общения, умейте сказать нет!

Общество обратилось за квалифицированной юридической помощью к нам ввиду того, что при входе с Банк-онлайн, обнаружено хищения не одного миллиона рублей. Разбираясь в ситуации, стало понятно, что злоумышленниками запущен «вирус» посредством Интернет, который скомпрометировал электронные ключи, сформировал платежный документ от «фирмы-злоумышленника» и направил деньги в адрес третьих лиц, похитив денежные средства у Общества.
Таким образом, у Общества возник ущерб, который необходимо было доказывать.
В досудебном порядке собраны материалы, подтверждающие факт перечислений денежных средств третьим лицам, с подтверждением факта непричастности сотрудников Общества к данной ситуации. Проведены внесудебные технические исследования. Соблюден претензионной порядок.
Совокупность доказательств, собранных Обществом, позволило обратиться в Арбитражный суд Обществу за защитой нарушенных прав. В первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, несмотря на заключение специалиста в области IT-технологий. Однако, в апелляционной инстанции решение отменено, ущерб взыскан в пользу Общества частично. Но это решение можно расценивать как полноценную победу по делу о компьютерных хищениях.

Транспортное средство, являющееся собственностью Общества, двигаясь по трассе без каких - либо предпосылок ДТП, резко «улетает» в кювет, водитель без повреждений, транспортное средство подлежит крупному ремонту.
Добиться справедливого решения получилось спустя два года, но такая практика стоила того!
Обществом, с целью сбора доказательств приняты меры, которые в последующем послужили поводом для обращения в суд:
1)  Подана претензия и к Дилеру, и к Заводу-изготовителю.
         Претензионный порядок обязателен в данном случае, но при этом, стоит начинать доказывать те обстоятельства, которые будут предметом доказывания и в суде, то есть канва требований должна быть единой.
        Общество, доказывая существенность заводского недостатка, обязано доказать данный факт, так как бремя доказывания лежит на стороне об этом заявившей.
2)Проведено несколько исследований специалистов, с осмотром транспортного средства, при участии представителей собственника, дилера и пр.
3)  Установлено, что данное ТС по идентифицирующим признакам включено в «отзывную кампанию» по тому же дефекту, что и было причиной ДТП. 
         Таким образом, собрав доказательства существенного недостатка ТС, необходимо выяснить подсудность спора: обратиться в суд либо к Дилеру, либо к заводу-изготовителя. Мы приняли решение подать исковое заявление к Заводу, в регион по месту нахождения Ответчика.
        В судебном процессе назначена автотехническая экспертиза, подтвердившая требования Общества. Процесс, хотя и был длительным, однако требования Истца удовлетворены полностью, взыскана сумма стоимости Транспортного средства, с взысканием неустойки.